CÓ PHẢI TẤT CẢ SỰ PHÁT TRIỂN CỦA ĐỨA TRẺ LÀ DO LỖI CỦA NGƯỜI MẸ?

Bất kể “nó” ám chỉ điều gì, Sigmund Freud có lẽ đã nói đồng ý với câu hỏi đó.

Giải thích 4 giai đoạn của Bowlby

Tuy nhiên, ngày nay chúng ta biết nhiều hơn về tâm lý học, cách nuôi dạy con cái và các mối quan hệ giữa con người hơn Freud.

 

Rõ ràng là bây giờ không phải mọi vấn đề đều có thể truy ngược về vai trò của người làm mẹ. Cuối cùng thì, còn có một người nữa cũng tham gia vào việc nuôi dạy (hoặc ít nhất là sinh ra) một đứa trẻ.

Ngoài ra, có nhiều người quan trọng khác trong cuộc đời của trẻ ảnh hưởng đến chúng. Có anh chị em, ông bà, cô và chú, cha mẹ đỡ đầu, bạn thân trong gia đình, bảo mẫu, người giữ trẻ, giáo viên, bạn bè đồng trang lứa và những người khác thường xuyên tiếp xúc với trẻ.

 

Câu hỏi được đặt ra ở trên bị líu lưỡi, nhưng nó đề cập đến một cuộc thảo luận quan trọng trong tâm lý học – điều gì ảnh hưởng đến việc trẻ biến thành cách chúng làm? Điều gì ảnh hưởng đến khả năng hình thành mối quan hệ có ý nghĩa và thỏa mãn của trẻ với những người xung quanh?

 

Những yếu tố nào góp phần vào trải nghiệm lo lắng, né tránh và thỏa mãn của chúng khi nói đến các mối quan hệ? Mặc dù các nhà tâm lý học có thể kết luận khá chặt chẽ rằng đó không hoàn toàn là lỗi của người mẹ hoặc thậm chí là lỗi của cả cha và mẹ, nhưng chúng tôi biết rằng những trải nghiệm ban đầu của trẻ với cha mẹ có tác động sâu sắc đến các kỹ năng quan hệ của chúng khi trưởng thành.

 

Phần lớn ngày nay kiến ​​thức chúng ta có về chủ đề này đến từ một khái niệm được phát triển vào những năm 1950 được gọi là lý thuyết gắn bó. Lý thuyết này sẽ là trọng tâm của bài viết: Chúng ta sẽ khám phá nó là gì, cách nó mô tả và giải thích hành vi cũng như các ứng dụng của nó trong thế giới thực.

 

Học Thuyết Gắn Bó Là Gì? Định Nghĩa

Lý thuyết tâm lý về sự gắn bó lần đầu tiên được mô tả bởi John Bowlby, một nhà phân tâm học, người đã nghiên cứu tác động của sự xa cách giữa trẻ sơ sinh và cha mẹ của chúng (Fraley, 2010).

 

Bowlby đưa ra giả thuyết rằng những hành vi cực đoan mà trẻ tham gia để tránh xa cha mẹ hoặc khi kết nối lại với cha mẹ bị chia cắt về thể chất — như khóc, la hét và bám víu — là cơ chế tiến hóa. Bowlby nghĩ rằng những hành vi này có thể đã được củng cố thông qua chọn lọc tự nhiên và nâng cao cơ hội sống sót của đứa trẻ.

Những hành vi gắn bó này là những phản ứng mang tính bản năng đối với mối đe dọa được nhận thức về việc mất đi những lợi thế sinh tồn đi kèm với việc được chăm sóc và theo dõi bởi (những) người chăm sóc chính. Vì những đứa trẻ thực hiện những hành vi này có nhiều khả năng sinh tồn hơn, bản năng đã được chọn lọc và củng cố một cách tự nhiên qua nhiều thế hệ.

 

Những hành vi này tạo nên cái mà Bowlby gọi là “hệ thống hành vi gắn bó”, hệ thống hướng dẫn chúng ta theo các khuôn mẫu và thói quen để hình thành và duy trì các mối quan hệ (Fraley, 2010).

 

Nghiên cứu về lý thuyết gắn bó của Bowlby cho thấy rằng trẻ sơ sinh được đặt trong một hoàn cảnh xa lạ và bị chia cắt với cha mẹ của chúng nói chung sẽ phản ứng theo một trong ba cách sau khi đoàn tụ với cha mẹ:

1. Sự gắn bó an toàn: Những đứa trẻ này tỏ ra đau khổ khi bị chia cách nhưng tìm kiếm sự an ủi và dễ dàng được an ủi khi cha mẹ trở về.

 

2. Sự quyến luyến chống lại sự lo lắng: Một phần nhỏ trẻ sơ sinh trải qua mức độ đau khổ lớn hơn và khi đoàn tụ với cha mẹ, dường như cả hai đều tìm kiếm sự an ủi và cố gắng “trừng phạt” cha mẹ đã bỏ đi.

 

3. Tránh gắn bó: Trẻ sơ sinh thuộc nhóm thứ ba không có biểu hiện căng thẳng hoặc ít căng thẳng khi xa cách cha mẹ và phớt lờ cha mẹ khi đoàn tụ hoặc chủ động tránh xa cha mẹ (Fraley, 2010).

 

Trong những năm sau đó, các nhà nghiên cứu đã thêm một kiểu gắn bó thứ tư vào danh sách này: kiểu gắn bó vô tổ chức-mất phương hướng, ám chỉ những đứa trẻ không có kiểu hành vi gắn bó có thể đoán trước được (Kennedy & Kennedy, 2004).

 

Có thể hiểu một cách trực quan rằng phong cách gắn bó của một đứa trẻ phần lớn là một chức năng của sự chăm sóc mà đứa trẻ nhận được trong những năm đầu đời. Những đứa trẻ nhận được sự hỗ trợ và yêu thương từ những người chăm sóc chúng có khả năng được an toàn, trong khi những trẻ gặp phải sự bất nhất hoặc lơ là từ những người chăm sóc chúng có thể cảm thấy lo lắng hơn về mối quan hệ với cha mẹ chúng.

 

Tuy nhiên, lý thuyết gắn bó có tiến xa hơn một bước, áp dụng những gì chúng ta biết về sự gắn bó ở trẻ em vào các mối quan hệ mà chúng ta tham gia khi trưởng thành. Những mối quan hệ này (đặc biệt thân mật và / hoặc mối quan hệ lãng mạn) cũng liên quan trực tiếp đến phong cách gắn bó của chúng ta khi còn nhỏ và sự chăm sóc mà chúng ta nhận được từ những người chăm sóc chính (Firestone, 2013).

 

Sự phát triển của lý thuyết này cho chúng ta một cái nhìn thú vị về nghiên cứu sự phát triển của trẻ em. Sự quan tâm của Bowlby đối với sự phát triển của trẻ em bắt nguồn từ những trải nghiệm đầu tiên của ông ấy khi còn ở trường đại học, khi đó ông ấy là tình nguyện tại một trường học dành cho trẻ em bị dị tật. Theo Bowlby, hai đứa trẻ đã khơi dậy trí tò mò của ông và động lực đặt nền móng cho lý thuyết gắn bó.

 

Có một cậu bé vị thành niên bị cô lập và xa cách, không còn thấy bóng dáng người mẹ trong cuộc sống và gần đây đã bị đuổi khỏi trường vì ăn cắp, và một cậu bé 7 hoặc 8 tuổi đi theo Bowlby mọi lúc mọi nơi, nhằm tìm kiếm danh tiếng cho mình như “cái bóng” của Bowlby (Bretherton, 1992).

 

Thông qua công việc của mình với trẻ em, Bowlby đã phát triển một niềm tin mạnh mẽ vào tác động của trải nghiệm gia đình đối với hạnh phúc về cảm xúc và hành vi của trẻ em.

 

Ngay từ đầu trong sự nghiệp của mình, Bowlby đã đề xuất rằng các nhà phân tích tâm lý làm việc với trẻ em nên có quan điểm tổng thể, xem xét môi trường sống, gia đình và các trải nghiệm khác của trẻ bên cạnh có bất kỳ hành vi nào do chính trẻ thể hiện.

 

Ý tưởng này đã phát triển thành một chiến lược giúp đỡ trẻ em bằng cách giúp đỡ cha mẹ chúng, một chiến lược hiệu quả nói chung dựa trên tầm quan trọng của mối quan hệ của trẻ với cha mẹ (hoặc những người chăm sóc khác).

 

Vào khoảng thời gian Bowlby đang tạo ra nền tảng cho lý thuyết của mình về sự gắn bó, Mary Ainsworth đang hoàn thành bằng tốt nghiệp và nghiên cứu lý thuyết bảo mật, trong đó đề xuất rằng trẻ em cần phát triển sự phụ thuộc an toàn vào cha mẹ trước khi dấn thân vào những tình huống không quen thuộc.

 

Năm 1950, hai con đường giao nhau khi Ainsworth nhận một vị trí trong đơn vị nghiên cứu của Bowlby tại Phòng khám Tavistock ở London. Các trách nhiệm ban đầu của cô bao gồm phân tích hồ sơ về hành vi của trẻ em, điều này đã truyền cảm hứng cho cô thực hiện các nghiên cứu của riêng mình về trẻ em trong môi trường tự nhiên của chúng.

 

Thông qua một số bài báo, nhiều nghiên cứu và các lý thuyết đã bị loại bỏ, thay đổi hoặc kết hợp, Bowlby và Ainsworth đã phát triển và cung cấp bằng chứng cho lý thuyết gắn bó.

 

Lời giải thích và sự mô tả hành vi gắn bó của họ chặt chẽ hơn bất kỳ người nào khác về cùng chủ đề vào thời điểm đó, bao gồm cả những thứ đã phát triển từ công việc của Freud và những thứ được phát triển đối lập trực tiếp với ý tưởng của Freud (Bretherton, 1992).

 

Nghiên cứu và Học tập

Có một số nghiên cứu đột phá góp phần phát triển lý thuyết gắn bó hoặc cung cấp bằng chứng xác thực cho lý thuyết này, bao gồm cả nghiên cứu được mô tả trước đó trong đó trẻ sơ sinh bị tách khỏi người chăm sóc chính và hành vi của chúng được quan sát là rơi vào “kiểu” gắn bó.

 

Những phát hiện sâu hơn về sự gắn bó tình cảm đến từ một nơi đáng ngạc nhiên: những con khỉ Rhesus (khỉ Vàng).

Thử nghiệm Harlow

Vào những năm 1950, Harry Harlow đang tiến hành các thí nghiệm về tình yêu và mối quan hệ giữa cha mẹ và con cái, cụ thể là cha mẹ khỉ và con cái. Công trình nghiên cứu của ông cho thấy tình mẫu tử là tình cảm chứ không phải sinh lý, khả năng gắn bó phụ thuộc nhiều vào những trải nghiệm thời thơ ấu, và khả năng này khó có thể thay đổi nhiều sau khi nó được “thiết lập” (Herman, 2012).

 

Harlow đã phát hiện ra những phát hiện thú vị này bằng cách thực hiện hai thí nghiệm đột phá. Trong thí nghiệm đầu tiên, Harlow tách khỉ con ra khỏi mẹ của chúng vài giờ sau khi sinh. Thay vào đó, mỗi con khỉ được nuôi dưỡng bởi hai “bà mẹ” đại diện vô tri vô giác. Cả hai đều cung cấp cho những con khỉ sơ sinh sữa chúng cần để tồn tại, nhưng một cái được làm từ lưới thép trong khi cái kia là lưới thép được phủ bằng vải bông mềm.

Những con khỉ được cho tự do lựa chọn kết hợp với mẹ nào hầu như luôn chọn lấy sữa từ “mẹ” bằng vải bông. Phát hiện này cho thấy rằng sự gắn bó của trẻ sơ sinh không chỉ đơn giản là vấn đề chúng lấy sữa ở đâu – điều đó cho thấy có các nhân tố khác đang diễn ra.

 

Đối với thử nghiệm thứ hai, Harlow đã sửa đổi thiết lập ban đầu của mình. Những con khỉ mẹ đẻ được cho thay thế bằng lưới thép trần hoặc bằng vải bông, cả hai đều cung cấp sữa cần thiết cho khỉ để phát triển.

Cả hai nhóm khỉ đều sống sót và phát triển mạnh về thể chất, nhưng chúng thể hiện những khuynh hướng hành vi cực kỳ khác nhau. Những chú khỉ có mẹ bằng vải thô quay lại với khỉ mẹ thay thế khi được đưa ra với các vật thể lạ, ồn ào, trong khi những người có mẹ bằng lưới thép sẽ ném mình xuống sàn, giữ chặt mình, đá qua lại, hoặc thậm chí “hét lên kinh hoàng.”

 

Điều này cho thấy một dấu hiệu rõ ràng rằng sự gắn bó tình cảm khi còn nhỏ, có được nhờ ôm ấp, đã ảnh hưởng đến phản ứng sau này của khỉ đối với căng thẳng và điều chỉnh cảm xúc (Herman, 2012).

Hai thí nghiệm này đã đặt nền tảng cho các nghiên cứu sâu hơn về sự gắn bó ở trẻ em và tác động của trải nghiệm gắn bó trong cuộc sống sau này.

 

Erik Erikson

Quỹ đạo nghiên cứu của Erik Erikson song song với Bowlby và Ainsworth nhưng xuất phát từ một quan điểm khác.

Công việc của Erikson dựa trên các lý thuyết về tính cách ban đầu của Freud và được rút ra từ ý tưởng về “cái tôi” của ông. Tuy nhiên, Erikson đặt tầm quan trọng của bối cảnh từ văn hóa và xã hội hơn là trọng tâm của Freud vào cuộc xung đột giữa cái ấy và cái siêu tôi.

 

Ngoài ra, các giai đoạn phát triển của trẻ dựa trên cách trẻ giao tiếp xã hội và cách nó ảnh hưởng đến ý thức về bản thân của trẻ hơn là sự phát triển giới tính.

 

Theo Erikson, tám giai đoạn phát triển tâm lý xã hội là:

1. Giai đoạn sơ sinh — Tin tưởng so với không tin tưởng: Trong giai đoạn này, trẻ sơ sinh cần rất nhiều sự quan tâm và an ủi từ cha mẹ, khiến trẻ hình thành cảm giác tin tưởng đầu tiên (hoặc trong một số trường hợp, không tin tưởng);

 

2. Thời thơ ấu – Tự chủ so với Xấu hổ và Nghi ngờ: Trẻ mới biết đi và trẻ rất nhỏ đang bắt đầu khẳng định tính độc lập và phát triển cá tính độc đáo của chúng, khiến cho những cơn giận dữ và thách thức trở nên phổ biến;

 

3. Tuổi Mẫu Giáo — Sáng kiến ​​so với Tội lỗi: Trẻ em ở giai đoạn này bắt đầu học về các vai trò và chuẩn mực xã hội. Trí tưởng tượng của chúng sẽ phát huy hiệu quả vào thời điểm này, và sự thách thức và giận dữ của giai đoạn trước có thể sẽ tiếp tục. Cách người lớn đáng tin cậy tương tác với trẻ sẽ khuyến khích chúng hành động độc lập hoặc hình thành cảm giác tội lỗi về bất kỳ hành động không phù hợp nào;

 

4. Tuổi đi học — Ngành (Năng lực) so với Sự kém cỏi: Ở giai đoạn này, trẻ đang xây dựng các mối quan hệ quan trọng với bạn bè cùng trang lứa và có thể bắt đầu cảm thấy áp lực về kết quả học tập. Các vấn đề sức khỏe tâm thần có thể bắt đầu ở giai đoạn này, bao gồm trầm cảm, lo lắng, ADHD và các vấn đề khác.

 

5. Vị thành niên — Nhầm lẫn giữa nhận dạng và vai trò: Vị thành niên đang đạt đến tầm cao mới của sự độc lập và bắt đầu thử nghiệm và tổng hợp danh tính của mình. Các vấn đề về giao tiếp và những thay đổi đột ngột về cảm xúc và thể chất thường gặp ở giai đoạn này (Wells, Sueskind, & Alcamo, 2017).

 

6. Tuổi Trẻ — Thân mật so với Cô lập: Ở giai đoạn này (khoảng 18-40 tuổi), cá nhân sẽ bắt đầu chia sẻ với những người khác nhiều hơn, kể cả những người bên ngoài gia đình. Nếu cá nhân thành công trong giai đoạn phát triển này, người đó sẽ xây dựng các mối quan hệ thỏa mãn có cảm giác cam kết, an toàn và quan tâm; nếu không, họ có thể sợ cam kết và trải qua sự cô lập, cô đơn và trầm cảm (McLeod, 2017).

 

7. Tuổi Trung niên — Sự phát triển so với Sự trì trệ: Trong giai đoạn áp chót (khoảng 40-65 tuổi), cá nhân có khả năng thành lập trong sự nghiệp, mối quan hệ và gia đình của mình. Nếu cá nhân không được thiết lập và đóng góp cho xã hội, họ có thể cảm thấy trì trệ và không hiệu quả.

 

8. Tuổi trưởng thành muộn — Chính trực bản thân so với Tuyệt vọng: Cuối cùng, tuổi trưởng thành muộn (từ 65 tuổi trở lên) thường làm giảm năng suất làm việc, có thể được coi là phần thưởng cho những đóng góp của một người hoặc cảm thấy tội lỗi hoặc không hài lòng. Điều hướng thành công giai đoạn này sẽ bảo vệ cá nhân khỏi cảm thấy chán nản hoặc tuyệt vọng, và giúp cá nhân trau dồi trí tuệ (McLeod, 2017).

 

Mặc dù nó không hoàn toàn liên quan đến lý thuyết gắn bó, nhưng những phát hiện của Erikson rõ ràng có liên quan đến các phong cách và hành vi gắn bó mà Bowlby, Ainsworth và Harlow đã xác định.

 

Lý thuyết về sự gắn kết ở trẻ sơ sinh, trẻ sơ sinh và sự phát triển của trẻ thơ

Theo Bowlby và Ainsworth, sự gắn bó với người chăm sóc chính phát triển trong khoảng 18 tháng đầu tiên của cuộc đời đứa trẻ, bắt đầu từ những hành vi bản năng như khóc và bám (Kennedy & Kennedy, 2004). Những hành vi này nhanh chóng hướng đến một hoặc một số người chăm sóc cụ thể, và đến 7 hoặc 8 tháng tuổi, trẻ em thường bắt đầu phản đối (những) người chăm sóc rời đi và đau buồn vì sự vắng mặt của họ.

 

Khi trẻ đến giai đoạn chập chững biết đi, chúng bắt đầu hình thành một mô hình hoạt động nội bộ về các mối quan hệ gắn bó của chúng. Mô hình làm việc nội bộ này cung cấp khuôn khổ cho niềm tin của trẻ về giá trị bản thân của chúng và mức độ chúng có thể phụ thuộc vào người khác để đáp ứng nhu cầu của chúng.

 

Theo quan điểm của Bowlby và Ainsworth, phong cách gắn bó mà trẻ em hình thành dựa trên những tương tác ban đầu của chúng với người chăm sóc tạo thành một chuỗi điều chỉnh cảm xúc liên tục, với sự gắn bó tránh lo lắng ở một đầu và chống lại lo lắng ở đầu kia.

 

Sự gắn bó an toàn nằm ở điểm giữa của quang phổ này, giữa các chiến lược được tổ chức quá chặt chẽ để kiểm soát và giảm thiểu cảm xúc và những cảm xúc được quản lý không kiểm soát, vô tổ chức và không hiệu quả.

Phân loại được bổ sung gần đây nhất, vô tổ chức-mất phương hướng, có thể hiển thị các chiến lược và hành vi từ tất cả các phạm vi, nhưng nhìn chung, chúng không hiệu quả trong việc kiểm soát cảm xúc của chúng và có thể bộc phát tức giận hoặc hung hăng (Kennedy & Kennedy, 2004).

 

Nghiên cứu đã chỉ ra rằng có nhiều hành vi ngoài khả năng điều chỉnh cảm xúc liên quan đến phong cách gắn bó của trẻ. Trong số các phát hiện khác, có bằng chứng về các mối liên hệ sau:

· Gắn bó an toàn: Những đứa trẻ này thường có nhiều khả năng xem những người khác là người hỗ trợ và hữu ích và bản thân là người có năng lực và đáng được tôn trọng. Chúng có quan hệ tích cực với những người khác và thể hiện khả năng phục hồi, tham gia vào các trò chơi phức tạp và thành công hơn trong lớp học cũng như trong tương tác với những đứa trẻ khác. Họ giỏi hơn trong việc tiếp thu quan điểm của người khác và tin tưởng hơn vào người khác.

 

· Gắn bó với lo lắng-tránh né: Những đứa trẻ có phong cách gắn bó lo lắng-trốn tránh thường kém hiệu quả hơn trong việc quản lý các tình huống căng thẳng. Chúng có xu hướng rút lui và chống lại việc tìm kiếm sự giúp đỡ, điều này ngăn cản chúng hình thành các mối quan hệ thỏa mãn với những người khác. Chúng thể hiện nhiều hành vi hung hăng và chống đối xã hội, như nói dối và bắt nạt, và họ có xu hướng tạo khoảng cách với người khác để giảm căng thẳng về cảm xúc.

 

· Sự gắn bó chống lại lo âu: Những đứa trẻ này ở phía đối diện với những đứa trẻ tránh lo lắng. Chúng có thể thiếu tự tin và gần gũi với những người chăm sóc chính của chúng. Chúng có thể thể hiện những phản ứng cảm xúc quá mức và giữ khoảng cách với đồng nghiệp của mình, dẫn đến sự cô lập trong xã hội.

 

· Gắn bó vô tổ chức: Những đứa trẻ có phong cách gắn bó vô tổ chức thường không phát triển một chiến lược có tổ chức để đối phó với nỗi buồn chia ly, và có xu hướng thể hiện sự hung hăng, hành vi gây rối và cô lập xã hội. Chúng có nhiều khả năng coi người khác là mối đe dọa hơn là nguồn hỗ trợ, và do đó có thể chuyển đổi giữa hành vi rút lui khỏi xã hội và hành vi hung hăng phòng thủ (Kennedy & Kennedy, 2004).